Когда речь идет о коррупции, часто встает вопрос «А так вообще можно?» Например: может ли ректор трудоустроить в свой вуз четырех своих родственников? Примерно такой вопрос задали «Общественному радару» заявители из Орехова-Зуева. Мы проверили их информацию и выяснили, что в местном вузе работают сразу пять сестер. Так можно? Вообще-то нет. Ректор не могла нанимать родственников, а должна была направить уведомление о конфликте интересов. Так называется ситуация, в которой личные интересы должностного лица могут сделать его предвзятым при принятии решения. (Да, даже если только могут, и кристальная честность не оправдание.) По закону ректор должна была подать уведомление, а затем с ситуацией должен был разобраться кто-то не заинтересованный лично (это называется «урегулировать конфликт интересов»). Мы направили запросы в областное Минобразования и управление региональной безопасности. Ни одно ведомство не ответило, но ректорку вскоре сняли и переместили на должность президента вуза. Сейчас, судя по информации на сайте, там работает только одна ее предположительная сестра (под другой фамилией).

Три года назад вышло совместное расследование Общественного радара и Школы районной антикоррупции про семерых директоров МУПов и ГУПов из Бурятии. По закону они не имеют права одновременно заниматься бизнесом. Но занимались. Что может получиться, когда у директора есть свой бизнес? Коррупция, к примеру на закупках. О чем мы и напомнили в своем обращении в прокуратуру. И «директоров-бизнесменов» уволили! Быстро — в течение двух месяцев, но только шестерых. В 2022 году мы повторно провели мониторинги и нашли нарушения в Краснодарском крае и Свердловской области. После наших обращений в прокуратуру в этих регионах тоже начались увольнения. Вы можете написать нам — и мы проведем аналогичный мониторинг для вашего города, региона. Даже небольшая локальная коррупция может привести к необоснованным бюджетным расходам, принятию предвзятых решений и нарушению прав граждан!

В «Общественный радар» обратились за помощью защитники Суздальского леса. Это зеленая зона в Калининграде, которую почему-то собрались застраивать многоэтажными домами. Мы разобрались, кто вообще разрешил это делать. Оказалось, участок леса передали в частную собственность компании, у которой уже были там постройки. Бенефициарами этой компании были областной депутат Евгений Верхолаз и городской депутат Валерий Макаров. Постройки никогда не использовались по назначению, и их вообще нельзя было вводить в эксплуатацию — но это никого не смутило. Никого, кроме нас, потому что мы потребовали от прокуратуры разобраться. Постройки в итоге снесли, а на их месте теперь создают природный заказник!

Красносельский район Петербурга заполонили несанкционированные свалки. Но нельзя сказать, что местные власти ничего не делали! По крайней мере, деньги на ликвидацию свалок они тратили — 340 миллионов за три года. Разобраться, что происходит, оказалось даже сложнее, чем поймать «черных мусорщиков», которые создают эти свалки и периодически их поджигают. (Администрация утверждает, что они неуловимы) Но у «Общественного радара» получилось! Мы нашли документы, по которым администрация оплатила уборку свалок. А местные жители, которые обращались в «Общественный радар», сфотографировали свалки, которые почему-то не превратились в газоны и вообще никуда не делись. Мы отправили обращение в Комитет государственного и финансового контроля Санкт-Петербурга. Он провел проверку, нашел нарушения и потребовал их устранить.

После обращения жителя Козульского района Красноярского края, который пожаловался на бездействие администрации по признанию дома аварийным, мы запустили инициативу по определению зависимости составов межведомственных комиссий (это комиссии, которые признают дома аварийными) разных муниципальных образований от администраций и их доступности в открытых источниках. ## Как работают и формируются межведомственные комиссии, которые признают жильё аварийным Межведомственные комиссии [создаются](https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58136/) региональными правительствами. В них входят представители этого правительства, чиновники роспотребнадзора, санэпидемнадзора, пожарные инспекторы и представители других надзорных органов. В случае необходимости, если помещение находится в границах зоны чрезвычайной ситуации, то в комиссию могут привлечь архитекторов и инженеров. Комиссия принимает решение голосованием, простым большинством голосов. Если голоса распределились поровну, то решающим считается голос председателя комиссии — это всегда представитель регионального правительства. ## Какие решения уполномочена принимать межведомственная комиссия * что помещение соответствует требованиям жилого и пригодно для проживания; * что помещение подлежит капремонту, реконструкции или перепланировке; * что помещение непригодно для проживания; * что помещение не является непригодным для проживания; * что многоквартирный дом (МКД) является аварийным и подлежит реконструкции; * что МКД является аварийным и подлежит сносу; * что МКД не является аварийным. ## Проблема закрытости межведомственных комиссий и их аффилиации с администрацией В большинстве случаев документы, регламентирующие их деятельность, и составы комиссий не доступны в открытых источниках. Очень часто комиссии, составы которых нам удалось узнать, более чем на 50% состоят из членов, аффилированных с муниципалитетами. Например, в Пермском крае мы нашли документы 9 из 10 таких комиссий. Из них одна почти полностью состоит из местных чиновников, а еще пять — больше чем наполовину. Это значит, что комиссии могут принимать решения исходя из потребностей местной администрации, а не объективной необходимости капремонта или переселения жильцов. Ведь для принятия решения комиссии достаточно большинства голосов, которое чиновники могут обеспечить сами. ## Чего нам удалось добиться Мы написали обращения в органы власти с подтверждением своей позиции и получили ответ от прокуратуры Сегежского района республики Карелия. Прокуратура признала нарушение законодательства при формировании состава комиссии и констатировала факт, что 8 из 10 членов комиссии являются действующими работниками Администрации Сегежского муниципального района. Прокуратура также указала, что с учетом сложившейся ситуации у действующих работников администрации округа возникает конфликт интересов, при которой личная заинтересованность может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение служебных обязанностей. В связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии коррупции в адрес главы администрации Сегежского округа внесено представление, которое находится в стадии рассмотрения. Таким образом, наша первоначальная гипотеза о том, что комиссии могут формироваться составами, аффилированными с администрацией, нашла свое подтверждение. А логика последующих действий начала приносить плоды. Кроме того, почти в 50% случаев органы власти, в которые мы обращались, разместили на своих сайтах документы о комиссиях, если их не было. Мы будем продолжать работу по изменению составов комиссий в сторону их большей прозрачности и независимости. ### Публикации об этом кейсе: * [**После нашего обращения прокуратура признала состав межведомственной комиссии аффилированным**](https://obradar.org/news/2024-12-25-posle-nashego-obrashheniya-prokuratura-priznala-sostav-mezhvedomstvennoy-komissii-affilirovannym-copy/) * [**Как мы боремся с закрытостью комиссий по аварийному жилью. И как можете бороться вы?**](https://obradar.org/news/2024-09-12-kak-my-boremsya-s-zakrytoctyu-komissij-po-avarijnomu-zhilyu-i-kak-mozhete-borotsya-vy/)

Благодаря нашему обращению, написанному совместно с проектом «Муниципальный контроль», в бюджет Благовещенского района Алтайского края будут возвращены бюджетные средства, незаконно перечисленные подрядчику по госзакупке. Стоимость дорожных работ, проводимых по заказу администрации Благовещенского поссовета, была завышена из-за неправильного применения корректирующих коэффициентов расчёта. Эти коэффициенты установлены министерством строительства РФ и обязательны к применению. Мы обратились в прокуратуру, и контролирующий орган согласился с нашими аргументами. Кроме того, в дальнейшем при проведении закупок по 44-ФЗ администрацией будут устанавливаться дополнительные требования к участникам закупки в части опыта проведения соответствующих работ. Это было ещё одним описанным нами в жалобе нарушением. Прокуратура вынесла администрации предписание об устранении нарушений. В рамках его исполнения чиновники обратились к подрядчику с требованием вернуть в бюджет излишки уплаченной суммы в добровольном порядке. ### Публикации об этом кейсе: [Возвращаем дефицитные деньги на дороги в бюджет поселкового совета](https://obradar.org/news/2024-12-16-vozvrashchaem-defitsitnye-dengi-na-dorogi-v-byudzhet-poselkovogo-soveta-copy/)

В России десятки тысяч унитарных предприятий — коммерческих компаний, созданных федеральными, региональными или муниципальными органами власти для выполнения определенных функций, к примеру, уборки территорий общего пользования, вывоза мусора или перевозки пассажиров. Унитарные предприятия могут быть государственными (ГУП) или муниципальными (МУП). Деятельность руководителей ГУПов и МУПов регулирует закон «О государственных и муниципальных предприятиях». Он **запрещает руководителю предприятия заниматься дополнительной оплачиваемой деятельностью**, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. В 2024 году **мы проверили 1500 руководителей унитарных предприятий в 6 субъектах РФ**, по которым нам поступали обращения, — Тамбовской, Пензенской и Тюменской областях, Красноярском и Алтайском краях, Татарстане, Ханты-Мансийском АО и Югре. Мы отправили 36 обращений по вероятным нарушениям, по результатам которых: * 13 человек уволены с должности директоров унитарных предприятий; * 6 человек уволены из организаций, в которых занимали должности; * 3 человека внесли изменения в ЕГРЮЛ, т.е. обновили официальные данные. 14 из 36 проверенных нами руководителей унитарных предприятий являются руководителями и (или) участниками (учредителями) юридических лиц, коммерческий вид деятельности которых находится в той же или смежной сфере, практически всегда в том же регионе и населенном пункте, что и возглавляемые ими предприятия. Например, директор Муниципального унитарного предприятия Токаревского поселкового округа «Авангард», которое занимается распределением воды для питьевых и промышленных нужд, также был директором ООО «Заря», занимающимся забором, очисткой и распределением воды. И подобных случаев много. До 1 января 2025 года государственные и муниципальные унитарные предприятия, созданные до 8 января 2020 года и осуществляющие деятельность на конкурентных товарных рынках, должны быть ликвидированы или реорганизованы. Идея о ликвидации ГУПов и МУПов принадлежит Федеральной антимонопольной службе. Цель реформы — ограничить влияние ГУПов и МУПов на конкуренцию. По [данным СМИ](https://www.kommersant.ru/doc/7266585), с 2020 по 2023 год число ГУПов и МУПов уменьшилось с более чем 16 тыс. до 9 тыс. организаций, значительная часть которых ликвидирована. Однако за 2 месяца до обязательной ликвидации унитарных предприятий группа депутатов [внесла](https://vademec.ru/news/2024/10/30/v-gosdumu-vnesli-zakonoproekt-ob-otmene-zapreta-na-deyatelnost-unitarnykh-predpriyatiy-/) в Госдуму [законопроект](https://sozd.duma.gov.ru/bill/754275-8), предполагающий отмену готовящегося запрета на осуществление деятельности МУПов и ГУПов. Ключевой довод о неэффективности унитарных предприятий, полагают инициаторы поправок *«фактически игнорирует наличие отраслевых и территориальных особенностей их деятельности, включая роль этих предприятий в бесперебойном функционировании основных сфер жизнеобеспечения, участие в реализации различных государственных и местных программ, направленных на развитие инфраструктуры, модернизацию жилищно-коммунального хозяйства, поддержку малого бизнеса, сельского хозяйства и других секторов экономики, работу в отраслях, имеющих стратегическое значение для государства».* По нашим наблюдениям, унитарные предприятия, которые не пошли по пути ликвидации, преобразовались в другие формы юридических лиц, таких как АО, ООО и учреждения для решения социальных задач. И здесь возникают вопросы. Российское законодательство не содержит прямого запрета на то, чтобы один и тот же человек являлся директором сразу нескольких ООО или АО, и у руководителя учреждения тоже нет прямого запрета «заниматься бизнесом», и это **может нести коррупциогенные риски**. Таким образом, еще не определена дальнейшая судьба унитарных предприятий, но уже ясно, что часть из них точно останется для осуществления возложенных на них обязанностей, так что в этом году мы продолжим работу в этом направлении и предложим изменения законодательства в этой сфере. ### Публикации об этом кейсе: * [**«Общественный Радар» добился увольнения директоров госпредприятий, нарушающих закон**](https://obradar.org/news/2024-07-26-obshchestvennyj-radar-dobilsya-uvolneniya-direktorov-gospredpriyatij-narushayushchikh-zakon/) * [**Унитарные предприятия России: почему убытки, конфликты интересов и коррупция становятся их неизбежной судьбой?**](https://obradar.org/news/2025-02-13-unitarnye-predpriyatiya-rossii/)

Летом 2024 года правозащитники из «Общественного радара» предложили изменить закон, позволяющий промышленным компаниям занимать земли коренных народов. Поводом стали жалобы жителей Ханты-Мансийского автономного округа на нефтяные компании, которые десятилетиями строят объекты на родовых угодьях без согласия местных жителей. Все согласование обычно сводится к обсуждению размера компенсации за пользование землей. Если кто-то из коренных не соглашается на компенсацию и требует не добывать нефть на своих угодьях, добыча все равно начинается, а недовольному предлагают пойти с жалобами по инстанциям. Большинство смирилось с ситуацией. Но те, кто борется, пытается добиться хотя бы достойных компенсаций за утраты, связанные с нефтеразливами, которые вредят природе и местным хозяйствам. Представителю коренных народов Анатолию Вандымову из Югры «Общественный радар» помогает бороться за достойную компенсацию от «Сургутнефтегаза», лидера по нефтедобыче в этом регионе. После нашего обращения в прокуратуру и к уполномоченному по правам человека в Югре выяснилось, что реестры коренных малочисленных народов и реестры территорий традиционного природопользования не синхронизируются. Обременения в пользовании землёй определённым образом также не регистрируются. Следовательно, у «Сургутнефтегаза» нет обязанности согласовывать нефтедобычу, а есть только добрая воля это делать, пока коренные жители согласны на «копеечные» компенсации. «Общественный радар» считает, что невозможно свести размер компенсации исключительно к коммерческой выгоде, так как охраняемые законом традиционные промыслы являются способом сохранения культуры малочисленных народов, а не обычной предпринимательской деятельностью. Кроме того, сумма компенсации должна покрывать также стоимость неизбежно причиняемого ущерба экологии, что не может не сказаться на здоровье коренных жителей и их домашнего скота, также являющегося охраняемым объектом. Ведь отходы нефтепродуктов не перерабатываются и отравляют почву. Чтобы исправить положение коренных малочисленных народов, мы подготовили законопроект, в котором предложили обязательно согласовывать добычу полезных ископаемых с коренными жителями, синхронизировать реестров коренных малочисленных народов и территорий традиционного природопользования, ужесточить административную ответственность за добычу нефти без согласования с коренными народами и установить достойный минимальный порог компенсации с учетом влияния на традиционные промыслы и культуру малочисленных народов, а также причиняемого ущерба экологии. Этот законопроект мы направили в Комитет по делам национальностей Государственной думы, оттуда он был переслан в Федеральное агентство по делам национальностей. В декабре 2024 года в Госдуме прошел круглый стол, посвященный проблемам нефтяной отрасли. На нем в том числе обсуждались кейс Анатолия Вандымова и законодательные инициативы «Общественного радара». По итогам круглого стола КПРФ направила в Госдуму рекомендации соответствующих поправок в законодательство, регламентирующее права коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. *Фото: Елизавета Анохина, Кедр.медиа* ### Публикации об этом кейсе: * [**Как защитить права коренных народов, на землях которых добывают нефть**](https://obradar.org/news/2024-12-23-kak-zashchitit-prava-korennyh-narodov-na-zemlyah-kotoryh-dobyvayut-neft-copy/) * [**Коренные жители Югры бьются за справедливость с нефтяными гигантами**](https://obradar.org/news/2024-04-09-yugra-neftyanie-giganti/) * [**Коренные жители Югры vs. «Сургутнефтегаз»**](https://obradar.org/news/2024-05-30-surgut-neftegaz/)

Бывший замминистра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и член партии «Единая Россия» Дмитрий Монастырский, [работая](https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0:%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87) в Префектуре ЦАО Москвы, лоббировал интересы своего бизнеса ООО ГИЦ «Инфосити». Предыстория: в 2017 году москвичи [заметили](https://www.msk.kp.ru/daily/26735.7/3762089/), что звонки в «аварийку», предназначенную для обработки жалоб в сфере ЖКХ, стали переадресовываться в Единый Диспетчерский Центр (ЕДЦ). С 2018 года коммунальные службы принимают заявки жильцов в случае аварий и поломок только по номеру контакт-центра ЕДЦ — (495) 539-53-53. Далее жалобы направляются управляющей компании. В Москве монополистом по содержанию домов является ГБУ «Жилищник». В 2018 году «Инфосити» разработало [приложение «Я-Мастер»](https://onlinepatent.ru/software/2018666345/) для учета задач и отчетности. В этом приложении условный начальник может поставить задачу подчиненному, например, вкрутить лампочку в таком-то подъезде такого-то дома, и получить обратную связь — всё выполнено, уважаемое руководство. Для его использования требовалось закупить телефоны и получить разрешение. ГБУ «Жилищник», учредителями которых является Префектура ЦАО Москвы, массово начали заключать договоры с «Инфосити» — это легко отследить на сайте госзакупок. Там же можно обнаружить, что ГБУ «Жилищник» районов Пресненский (договоры с № А0618-1 по № А0618-6), Мещанский (договоры с № А0518-1 по № А0518-3), Басманный (договоры № 223-2-18 и №223-5-18), Якиманка (договор № А1018-3), Хамовники (договор № А0918-1), Тверской (договоры №13-2018 и №13-2018) и Арбат (договоры № А0118-1 и № А0118-2) заключили договоры с ООО «Инфосити» в 2018 году задним числом. Информация о закупках была размещена уже после подписания договоров. Интересно, что у ООО ГИЦ «Инфосити» богатая история смены руководства: с момента регистрации организации было 20 записей [об изменениях в составе учредителей и руководства](https://checko.ru/company/1147746159660/timeline?type=). В январе 2018 года учредителем стала Булган Анатольевна Монастырская — жена Дмитрия Монастырского. Именно в этот период произошел пик заключения договоров с «Жилищниками». Дмитрий Монастырский также указан как [соавтор](https://onlinepatent.ru/software/2018666345/) приложения «Я-Мастер». В июне 2021 года он сменяет в составе учредителей «Инфосити» свою жену, а спустя 8 месяцев становится генеральным директором. На сегодняшний момент Монастырский не стесняясь продолжает зарабатывать уже на всех ГБУ «Жилищник» ЦАО Москвы. Так, по версии [«Тендерскопа»](https://tenderscope.org/), ООО ГИЦ «Инфосити» только в 2023 году заключил контракты с бюджетными учреждениями Москвы на общую сумму свыше 63 миллионов рублей, а выручка организации [увеличилась на 54%](https://checko.ru/company/gic-infositi-1147746159660). Мы направили обращения в контролирующие органы. ### Публикации об этом кейсе: * [**Проект «Муниципальный контроль» при помощи «Общественного радара» раскрыл схему обогащения экс-сотрудника Префектуры ЦАО Москвы**](https://obradar.org/news/2024-11-22-skhema-obogashcheniya-dmitriya-monastyrskogo/)

В посёлке Козулька Красноярского края два года подряд происходили подозрительные пожары. Там сгорали исключительно подлежащие сносу расселённые дома, тем самым избавляя чиновников от необходимости производить снос за счёт бюджета. Эти действия не только нарушали описанную в законе процедуру сноса, но и подвергали опасности местных жителей, так как создавалась угроза возгорания жилых зданий. Мы направили обращение в прокуратуру и получили ответ, что в 2023 году на территории Козульского района произошло 22 пожара, оснований для возбуждения уголовных дел не установлено, в истекшем периоде 2024 года произошло 14 пожаров, по факту 13 пожаров оснований для возбуждения уголовных дел не установлено, по 1 материалу проводится проверка, процессуальное решение до настоящего времени не принято. Так что возможно возбуждение уголовного дела по факту поджога. При этом по результатам нашего обращения главе посёлка Козулька Емельяненко А.А. объявлено предостережение о недопустимости возникновения нарушений градостроительного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок. То есть любой снос оставшихся и упомянутых в заявлении зданий будут производить только через проведение государственных закупок в установленном законом порядке. ### Публикации об этом кейсе: * [**Никаких работ за счёт бюджета без госзакупок!**](https://obradar.org/news/2024-11-28-nikakikh-rabot-za-schet-byudzheta-bez-goszakupok/) * [**Власти жгут? Как в Красноярском крае пропадают дома под снос**](https://obradar.org/news/2024-10-17-vlasti-zhgut-kak-v-krasnoyarskom-krae-propadayut-doma-pod-snos/)